ОБРАЩЕНИЕ В ДУМУ ОТ ВАЛУЕВОЙ НАДЕЖДЫ

Председателю Государственной думы Федерального собрания РФ VII созыва Володину Вячеславу Викторовичу

от Валуевой Надежды Сергеевны,

проживающей по адресу:______________________

тел.:_____________

e-mail: ___________

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Я, Валуева Надежда Сергеевна,крайне встревоженная последними событиями, развернувшимися вокруг тигра Амура из Приморского Сафари-парка ( юр. Адрес Парка : Россия, 692815, Приморский край, Шкотовский район, п.г.т. Шкотово, 38-й км гострассы Владивосток - Находка), обращаюсь к Вам с просьбой вникнуть в суть создавшейся ситуации ( и поручить профильным комитетам Государственной Думы начать работу над совершенствованием законодательства РФ, регулирующего права диких животных, в том числе краснокнижных, находящихся в собственности РФ и содержащихся в полувольных условиях в различных зоопарках, зоосадах и Сафари-парках.)

Тигр Амур из Приморского Сафари-парка, стал известным на весь мир, когда в конце 2015 года подружился с козлом Тимуром, который был выпущен в его парк в виде добычи. Видеоролики на Ютубе с участием этой пары набирали свыше 1 млн. просмотров людей со всего мира. Люди приезжали в Парк из разных концов России и мира, чтобы своими глазами увидеть этих необычных зверей.

22 января 2019 года на официальном сайте Приморского Сафари-парка ( адрес с письмом Мезенцева на сайте http://safaripark25.ru/news/tigra_amura_zabirajut_iz_primorskogo_safari-parka_zakon_vyshe_zdravogo_smyslaбыло размещено письмо директора Парка Мезенцева Д.Н. « Тигра Амура забирают из Приморского Сафари-парка. Закон выше здравого смысла», из которого стало понятно, что чиновники Хабаровского края решили забрать знаменитого тигра Амура из прекрасных условий содержания в Парке ( а у Амура угодия для прогулки размером с футбольное поле) и продать или передать безвозмездно в несуществующий зоопарк в Краснодарском крае.

Самец амурского тигра STB# 5652 (кличка Амур) является собственностью Хабаровского края и все действия с ним подпадают под действия Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», что дает формальные основания владельцу изъять Амура из Приморского Сафари-парка в связи с окончанием срока аренды. Возникшая ситуация свидетельствует, что в России назрела необходимость урегулирования сложного и противоречивого правового режима животных в гражданском праве.Отношение к животным и определение их правового положения отображает уровень развития общества. В классическом римском праве, категории и принципы которого стали базой развития гражданского законодательства всех правовых систем романо-германской правовой семьи, которая объединяет правовые системы стран континентальной Европы (в том числе и Россию), рабы и животные относились к движимому имуществу. Отличия положения животных и рабов сводилось к тому, что последние признавались «говорящим», а первые «молчащим» орудием.

С отменой в 1861 году крепостного права в России и в 1865 году рабства в США на Земном шаре не осталось людей подпадающих под юридическую формулировку «имущество». Иная ситуация с животными.

В настоящее время правоотношения,в которых животные выступают в качестве объекта , разнообразны и регулируются во всем мире множеством нормативно-правовых актов. Российская Федерация не является исключением. Однако ситуация, в которой оказался тигр Амур( да и не одна только эта ситуация), наглядно показала несовершенство российского законодательства в сфере регулирования прав животных в системе гражданских правоотношений.

В Гражданском кодексе РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. От 03.08.2018) ( с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) в ст.137 животные признаются имуществом , «поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное». Ст. 137 позволяет сделать вывод о двояком отношении законодателя к гражданско-правовому статусу животных. С одной стороны, к животным применимы общие положения об имуществе. С другой стороны, расплывчатая формулировка ст. 137 ГК РФ указывает на то, что животных можно отнести к категории вещей(имущества) с великой степенью условности, т.к. в норме говорится, что к животным применяются общие положения об имуществе только потому, что нет закона или иного нормативного акта , который бы урегулировал их правовой статус.В ст. 231 этого кодекса за животным признается «чувство привязанности». Если привязанность определить как желание быть с кем-то вместе, обоснованное силой привычки, то надо признать, что животное может вполне адекватно выражать чувства тоски и печали, а также проявлять злость и вести себя агрессивно по отношению к антипатичным ему лицам. Таким образом, Законодатель косвенно признал за животным способность иметь и проявлять свою волю. Воля, согласно философской трактовки, «явление психики, сознания, выступает как активное, действенное субъективное условие для осуществления той или иной цели, для преодоления внешних или внутренних препятствий на пути к достижению цели». Имущество не имеет психики, а,соответственно, не может иметь воли,что доказывает абсурдность отождествления правового режима животных и правового режима имущества. В Федеральном законе от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в ст. 4 «Основные принципы обращения с животными» в п.1 животные признаются «живыми существами, способными испытывать эмоции и физические страдания», что в какой- то мере противоречит ст. 37 ГК РФ. Это также косвенно подтверждает недостаточную проработку правового режима животных в гражданском праве РФ.

Надо заметить, что в ГК РФ, применяется термин «животное», но не раскрывается его трактовка. Закрепленное определение понятия «животное» не содержится ни в одном из нормативных актов РФ.Понятие «животное»в биологии (еще со времен Аристотеля!) раскрывается, как «категория организмов, классическими признаками которых считаются: гетеротрофность и способность активно передвигаться».В юридических документах широко распространена практика употребления термина «животные» в значении «млекопитающие». Представляется целесообразным законодательно закрепить, что в гражданском праве под «животными» подразумеваются все позвоночные(а не только млекопитающие), поскольку позвоночные являются высшим подтипом хордовых животных и характеризуются высоким уровнем развития нервной системы.

Хотелось бы обратить внимание российских законодателей на регулирование правового режима животных в странах Европы. В Гражданском праве Германии в параграфе 90 Германского гражданского уложения правовой режим животных определяется следующим образом: животные не признаются вещами (имуществом). Их права защищают специальные законы. Во Всеобщем гражданском кодексе Австрии в параграфе 285 также указано, что животные не являются вещами, к ним применяются специальные законы. Федеральный совет Швейцарской Конфедерации также подтверждает, что животные не вещи. Еще в 2008 году был принят Закон о правах животных, в котором для них предусматривается особый правовой режим: животные получили многочисленные социальные преимущества, закон впервые применил к ним институт опеки. Во Франции применяется так называемая эмоциональная компенсация, при которой учитываются эмоциональные отношения животного и человека. Что касается правового режима животных в Великобритании, то в 2006 году парламентом был одобрен Акт благополучия животных, в который был включен ряд нормативно-правовых актов 1925-1999 годов, касаются в основном предпринимательской деятельности, объектом которой являются животные. Проанализировав их, можно сделать вывод, что в Великобритании к животным применяется правовой режим имущества. Однако и вопросам соблюдения интересов животных уделяется значительное внимание. В США существуют два подхода к решению вопроса о правовом режиме животных: утилитарный и правовой. Концепция утилитаризма действия основана на суждении о правоте поступка по его последствиям. Я не стану подробно излагать эту концепцию. Сторонники правового подхода призывают закрепить за животными только одно право – право не быть чьей-то собственностью. Они считают, что запрет владеть существами, способными чувствовать, может стать ключевым решением для животных, так как фокусировка на защите животных, основанная на ужесточении наказаний для владельцев, жестоко обращающихся с животными, на самом деле закрепляет взгляд на них как на собственность.

В целом, можно сделать вывод, что и в континентальных странах Западной Европы чьё законодательство выросло из римского права, и в странах англосаксонской системы права наблюдается тенденция отхода от позиций определения животных как обычных объектов гражданского права с правовым режимом имущества.

Настоятельно прошу обратить внимание на необходимость усовершенствования законодательства Российской Федерации в данной сфере, а именно:

а)внести дополнения в ГК РФ, которыми было бы раскрыто понятие «животное»;б)создать отдельный концептуальный нормативно-правовой акт, посвященный животным; в) отказаться от правового определения животных как имущества, признать за животными наличие специальной правосубъектности и определенные права: на жизнь, на защиту от физических страданий, на здоровую среду обитания и, что не менее важно, на симпатию и антипатию животных при общении с себе подобными; г) распространить на диких животных , находящихся в неволе, институт опеки, так как институт права собственности не учитывает в полной мере интересы животных, имеющих определенный объем воли и способных к физическим страданиям и эмоциональным переживаниям.

Такие нововведения в отечественное законодательство необходимы, поскольку решение вопроса о месте животных в системе гражданских правоотношений является закономерным для развития права вообще, и гражданского права в частности.

Касательно тигра Амура. Поскольку в настоящее время в Российском законодательстве нет законов и подзаконных актов, способных защитить права Амура, прошу подойти к этому случаю неформально, а с позиции цивилизованных и гуманных людей. Ведь нет ни одного довода за изъятие Амура из Приморского Сафари-парка, кроме несовершенства законодательства в отношении животных. Амур поступил в ПСП в начале ноября 2012 года. С тех пор (с семимесячного возраста!) он проживает в ПСП, где ему созданы отличные условия: вольер размером с футбольное поле на участке уникальной уссурийской тайги: деревья, скалы, ручей, водоем - все в распоряжении Амура! По оценке журнала «Вокруг света» Приморский Сафари-парк (единственный из российских!) входит в число лучших двенадцати зоопарков мира. В рамках Евроазиатской ассоциации зоопарков по сохранению и размножению амурского тигра в ПСП из Московского зоопарка прибыла самка тигра STB#6094 (кличка Уссури). Создалась новая репродуктивные пара в Программе ЕАРАЗА (Вы думаете, что тигриные семьи легко создать? Тигры –звери с высокоразвитой и тонкой психикой, поэтому у них по одним только им известным причинам может возникнуть взаимная симпатия, а может – антипатия. Известный факт: 22 марта 2018 года в зоопарке Копенгагена тигр, отправленный в этот парк в рамках Европейской программы по сохранению популяции амурского тигра в неволе, набросился на самку, к моменту появления сотрудников зоопарка тигрица была уже мертва. Инцидент произошел днем, на глазах у посетителей). 18 сентября 2016 года у Амура и Уссури родился тигренок Шерхан.Все три тигра включены в Программу ЕАРАЗА. Все трое - чистокровный амурские тигры. По рекомендации координатора Программы все трое должны жить в Приморском Сафари-парке. Не исключено , что пара – Амур и Уссури еще порадует нас появлением новых чистокровных амурские тигров. Дмитрий Николаевич Мезенцев ( директор Приморского Сафари-парка) души не чает в своих питомцах. Условия проживания тигров в Приморском Сафари-парке самые лучшие из всех зоопарков, участвующих в Программе ЕАРАЗА.

А формальные владельцы Амура машут какими-то бумажонками, доказывая, что они не могут пойти против закона , не могут оставить Амура в Приморском Сафари-парке! А как задуманные ими перемены в судьбе Амура скажутся на психике тигра(и на его здоровье), их абсолютно не беспокоит! Амур для них не живое существо, а инвентарный номер! Для чиновников это имущество Хабаровского края и только. Все остальное выше их понимания. Взываю к вашим чувствам и разуму:Пощадите ТИГРА, оставьте его СПЕЦИАЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ в ставшем для него РОДНЫМ ДОМОМ Приморском Сафари-парке!

С уважением,

Валуева Надежда Сергеевна

Мы в соцсетях